HOY ME ACABO DE ENTERAR EN EL PERIODICO AM DE LEON LO QUE ESTA PASANDO EN CELAYA A UNOS CUANTOS MINUTOS DE NOSOTROS... CREO QUE ESTO TAMBIEN NOS PERJUDICA POR QUE MUCHA GENTE DE SAN MIGUEL VA A TRABAJAR O A ESTUDIRA A ESA CIUDAD, HAY QUE TENER CUIDADO!

Causa incineradora cáncer: Greenpeace
   

Arlett Cárdenas

Directivos de Greenpeace y la Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA), organismos ambientales internacionales, advirtieron que la instalación de una incineradora de residuos sólidos municipales, generaría daños tanto a la salud, como al medio ambiente e incluso a la economía local. Advirtieron que es tan riesgosa que incluso podría provocar que en Celaya se fabriquen cajetas con dioxinas, sustancias conocidas como cancerígenas.

Ambas organizaciones definieron al proyecto como una “fábrica de cáncer”, por ello se reunieron con el alcalde Gerardo Hernández para exponerle los riesgos que representa.

Y aclararon que las cajetas con dioxinas (compuestos químicos cancerígenos) no son broma, y como ejemplo pusieron a Francia donde el último informe del Instituto de Vigilancia revela que las granjas de pollos que están alrededor de las incineradoras producen huevos con altos contenidos de estas sustancias y que en las poblaciones cercanas hay mayor incidencia de cáncer.

“La incineración no es una opción viable para darle una correcta gestión a los residuos sólidos urbanos, genera impactos a la salud, al medio ambiente, incluso impactos económicos”, advirtió Gustado Ampugnani, director de Campañas de Greenpeace México.

Y abundó: “Hay experiencias, en todos los lugares donde existen incineradores, de mayor incidencia de enfermedades que van desde cáncer, hasta el sistema inmunológico, relacionadas con la incineración de basura, en el caso del horno que pretenden instalar en Apaseo el Grande, no sólo es el riesgo para los operarios de la planta, sino la gente que vive alrededor”.

“Hay que tener en cuenta que una de las principales fuentes de emisión de dioxinas y furanos son las incineradoras y son sustancias químicas y tóxicas que se acumulan en tejidos grasos y se traspasan de generación en generación, no se disuelven de ninguna forma”.

Ampugnani advirtió que además las dioxinas y furanos que emergen de las incineradoras contaminan la tierra, lo que pone en riesgo la producción agrícola y ganadera.

“Ese tipo de contaminantes, que van desde metales pesados hasta dioxinas, que se conocen como compuestos orgánicos persistentes, se acumulan en tejidos grasos, hay que tener cuidado porque se acumulan en el suelo, los animales comen pasto y en el caso de las vacas y cabras producen leche con la que se hace la cajeta, esos contaminantes no sólo se quedan en el pasto sino también en la cajeta y es una amenaza muy grave que no quisiéramos lamentar que la cajeta o dulces de Celaya estén contaminados por dioxinas y furanos”, alertó.

Cecilia Allen Sacchi, Coordinadora Latinoamérica de la Alianza Global por Alternativas a la Incineración (Global Alliance for Incinerator Alternatives GAIA), coincidió en el riesgo.

“La incineración en el mundo está siendo cada vez más desacreditada, no es una opción de tratamiento de residuos, es la tecnología más cara, la principal fuente de emisión de dioxinas al ambiente que son sustancias cancerígenas que los gobiernos se han comprometido a eliminar, los municipios deberían estar buscando una opción real para lidiar con sus residuos que no pase por la incineración”.

“En todo el mundo hay antecedentes nefastos a la incineración, en Argentina, en Buenos Aires está prohibida la incineración, en Filipinas está prohibido a nivel nacional, lo mismo en Europa donde funcionan hay una cantidad de estudios que demuestran que la gente que vive cerca tiene mayores índices de cáncer, malformaciones congénitas y distintos problemas en la salud”.

“Tenemos entendido que esta es una región de alta producción de cajeta, un incinerador pondría en serio peligro la producción ganadera y agropecuaria de la región, es algo muy serio, hay antecedentes de producciones que se han tenido que destruir porque estaban contaminadas por sustancias que emiten los incineradores”.

“Queremos transmitir nuestra preocupación ante las experiencias nefastas de incineración que existen en todo el mundo, e informar a los municipios porque un Alcalde no tiene porqué saberlo todo”.

Ambos organismos advirtieron que además del riesgo, existe un convenio internacional firmado por México que lo obligaría a no aceptar un proyecto de incineración de residuos sólidos.

“Existe el convenio de Estocolmo sobre compuestos orgánicos persistentes que México ha firmado y ratificado, fue firmado en el marco de la ONU y los países que ratificaron se comprometen a reducir, con objetivo último de eliminar emisiones de 12 sustancias, las más tóxicas entre ellas dioxinas, furanos, y otras sustancias que son las que generan los incineradores, entonces, se ve contradictorio que México quiera instalar nuevas fuentes de emisión de esos contaminantes”, expuso la representante de GAIA.

La representante de GAIA advirtió que si los alcaldes insisten en instalar la incineradora se van a encontrar con resistencia local, tanto de habitantes como de productores.

Y aunque los empresarios de Energy Saving Solutions, empresa que pretende instalar la incineradora de residuos en la región aseguran que la planta no contaminará, tanto Greenpeace como GAIA aseguraron que miente.